Grand Slam Qualifying?

Naar aanleiding van de discussie omtrent de kwalificaties op Roland Garros, lijkt het me best om iedereen zijn gedacht te laten zeggen. Vandaar deze poll, gebruik hem om je gedacht te zeggen!

Het relaas:

Enkele (voornamelijk) top 20-spelers vonden het zeer bizar om op een Grand Slam kwalificaties te moeten spelen.

Het voorstel:

De top-20 staat rechtstreeks op de hoofdtabel van een Grand Slam. Er zijn dan nog 7 plaatsen vrij, die worden gebruikt voor lager gerangschikte spelers die de week ervoor op de hoofdtabel stonden. (+ 1 WC, + 4 Qualifiers)

Enkele opmerkingen:

• Roland Garros blijft zoals het is, nu nog veranderen is te laat. Wimbledon zou mogelijk wel aangepast worden.
  
• Het voorstel is vooral in het voordeel van subtoppers, de laag gerangschikte spelers zullen het moeilijker hebben om op de hoofdtabel te komen.
  
• Een Grand Slam is het sluitstuk van een periode in het tennisseizoen, vandaar dacht ik eigenlijk te 'resetten' na een GS.
  
• Misschien moeten we het systeem waarbij de top-20 sowieso geplaatst is, altijd toepassen. Daarvoor zou dan de ranking van de week ervoor gebruikt worden.

Iedereen die nog iets te zeggen heeft: pleaso do! De FATP is er voor de spelers, dus geef je mening!

Ik ga voor "Op alle tornooien de top-20 rechtstreeks op de hoofdtabel, de beste lager-geplaatste spelers van de week ervoor komen ook op de hoofdtabel."

Ik ga ook voor het derde

dieterk schreef:Ik ga ook voor het derde

Idem hier

De derde...

Kga voor optie 2, eventueel in combinatie met het resetten na een grandslam-toernooi. Want anders kan je in een negatieve spiraal zitten waardoor je elke week qualificaties moet spelen.
Waarom eigenlijk geen extra ronde maken in een grandslam? Vroeger deed ik dat ook waardoor je een draw had van 64 spelers (met natuurlijk veel byes).

Misschien nog andere optie: wanneer je pakweg 2 qualificatiewedstrijden wint, eventueel meer punten toekennen dan iemand die de 2e ronde haalt van de hoofdtabel.

En ook die byes eventueel laten wegvallen voor de topreekshoofden. In het echte mannentennis is dat toch ook niet.

Allé ja, tzijn maar enkele voorstellen e.

Rankings bepalen opnieuw (deels) de kwalificatiespelers

Na de bekendmaking van de Entry List op Roland Garros, kwam er heel wat protest van hoog geplaatste spelers die naar de kwalificaties werden verwezen. Een poll gaf aan dat de meeste mensen kiezen voor een systeem waarbij de top 20 sowieso geplaatst is voor de hoofdtabel en de rest wordt aangevuld met de beste lager-geplaatste spelers. De organisatie is echter van mening dat de top 20 zich meer moet bewijzen dan dat. Als toevallig alle lager geklasseerde spelers hun eerste ronde wedstrijd winnen (waaronder enkele kwalificatiespelers), zullen zij niet allemaal verzekerd zijn van een plaats in de hoofdtabel de week nadien. Vandaar dat het volgende systeem zal gebruikt worden:

Krijgen een plaats op de hoofdtabel:

• Iedereen die de tweede ronde bereikt in het voorafgaand tornooi
  
• Wild Cards (nieuwkomers +1)
  
• De hoogst geplaatste verliezers van de eerste ronde
  

Dit systeem zal in gebruik genomen worden vanaf het tornooi van Wimbledon.

Wel kvind dat een goed systeem zie.

Dat is niet zo slecht. We zullen zien wat het geeft

zo krijg ik nooit een plaats op de hoofdtabel
hab al allerlei tacktieken geprobeerd
je ga me nu nie zeggen dat ik met mijn punten altijd van iedereen verlies éh
das gewoon onmogelijk
ik heb gewoon nooit geluk met de draw

Wat is nu het nut geweest van deze poll? Tis hetzelfde gebleven

dieterk schreef:Wat is nu het nut geweest van deze poll? Tis hetzelfde gebleven

Vroeger werd er geloot tussen de verliezers van de eerste ronde, nu gaan de hoogst geklasseerden door. Dat is het enige verschil...

En als je in de kwalificaties geraakt, kan je altijd een Wild Card aanvragen. Voor het tornooi van Queens is er bvb geen enkel aanvraag geweest...
Bovendien levert het spelen (en winnen) van kwalificaties extra punten op...