F Verenigde Staten [1] vs. Zwitserland [3]

Allereerst ben ik blij e vernemen dat ik de stukken niet alleen voor wimpie schrijf en dat er ook andere managers zijn die dit lezen. Gelukkig zijn er zelfs twee die reageren.

Mijn visie is echter niet veranderd door het gedegen pleidooi van koalaflesje. Ik ben het met hem eens dat het moeilijk is om teamcaptains te vinden, maar dat geeft juist aan dat managers niet geinteresseerd zijn in de Davis Cup. Ze willen dus wel als deelnemer in de Davis Cup actief zijn, maar even 2 minuten per dag gedurende een week spenderen aan dit evenement is te veel. Waarom deze managers dan belonen met een veel eenvoudigere en minder tijdrovende (wat is 2 minuten ook een enorme hap uit de dag!) mogelijkheid door een aanmoediging te plaatsen. Daardoor zal de toch al niet al te actieve manager (sorry dat ik generaliseer, terwijl er een kleine groep managers is die wel redelijk actief is) zeker niet staan te popelen om zich te melden als teamcaptain.

Gelukkig is de invloed van deze teamcaptains ook groter dan de aanmoediging anders zouden de inactievelingen al helemaal niets meer willen doen. Ik blijf van mening dat de aanmoediging juist oproept om niet al te actief te gaan deelnemen aan de Davis cup. Daarnaast vind ik het zelf niet vriendschappelijk of oproepen tot vrienden danwel vriendschap.

Kortom ik blijf een tegenstander en ben er zelfs zo op tegen dat ik niet deel wil nemen aan toernooien waarin het aanmoedigen gepromoot wirdt. Daarom blijf ik bij mijn standpunt en neem niet meer deel aan de Davis Cup.

Enkele losstaande bedenkingen:

Het is zo dat managers die niet meer in de Davis Cup zitten niet meer geïnteresseerd zijn. Logisch ook, als irl België de eerste ronde van de Davis Cup verliest weet er geen kat wie er in de kwartfinale staat. Bovendien kreeg de finale van deze editie een wel heel oneerbiedige timing, nl onmiddellijk na de zomerstop. Vandaar dat ik er ook niet van wakker lig dat er zo weinig reactie komt.

Over de aanmoedigingen:
Ik snap niet goed hoe ze kunnen leiden tot minder activiteit. Tenzij dan van een kapitein die zich aangevallen voelt door tegenstanders of in de steek gelaten door teamgenoten.
Zoals koalaflesje beschreef dat het kan leiden tot vriendschappen is waar; maar complotten smeden maakt automatisch ook vijanden. (al deert me dat persoonlijk niet; het is een spel en tactiek hoort erbij)
Door het succes van de aanmoedigingen heb ik de invloed ervan na de eerste editie zelfs verhoogt (van 1 punt naar 3 punten per aanmoediging).

Het is wel bizar dat mehor voorstander is van bonuspunten (tell me if I'm wrong) en tegenstander van aanmoedigingen terwijl dat voor koalaflesje net andersom is.

Met de Davis Cup wou ik er vooral iets extra insteken voor deelnemers die graag wat meer tactiek gebruiken. Daarom ook dat de invloed van de kapitein zo groot kan zijn (bonuspunten en opstelling van spelers). Het was misschien fout van mij om deelnemers te 'verplichten' deel te nemen. Dit leidt automatisch tot onevenwichtige wedstrijden. Misschien is het beter om deelnemers zichzelf te laten voorstellen als kapitein en daarrond een ploeg te bouwen.

Wat denk jullie eigenlijk van de Players Excellence Bonus? Wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt als de aanmoedigingen: actieve spelers worden beloond.

Het is correct dat ik voorstander ben van de extra punten die een kapitein kan inzetten. Dit verhoogt ook de animo voor de redelijk actieve manager om kapitein te worden. (althans als er geen eenvoudigere manier zou zijn om te doen alsof je actief bent) Daarom zullen de redelijk actieve managers momenteel ook liever even 'hup China' (expres een niet meespelend land gekozen om geen onnodige ruzies te krijgen) posten dan te kiezen voor de kapiteinsrol.

Ik durf te veronderstellen dat de kapiteinsrol gewilder zou zijn als er geen aanmoedigingen zouden zijn geweest. Om hier nu alsnog mee te beginnen zal geen effect meer hebben. De aanmoediging is inmiddels bekend en zal daardoor zijn rol blijven spelen en zeker niet als effect hebben dat managers opeens kapitein willen worden als de aanmoediging zou verdwijnen. (dit klinkt misschien als een excuus, maar is het zeker niet)

Ik zal ook kort proberen uit te leggen waarom aanmoedigen juist negatieve gevolgen heeft voor activiteit. Als ik met weinig tijd per dag de wedstrijd zal kunnen beinvloeden dan klinkt dit natuurlijk aantrekkelijk. Echter verdwijnt de aantrekkelijkheid als men met nog minder tijd nog steeds enige invloed kan uitoefenen op wedstrijden ook al weet men dat de invloed wel minder is. Het feit dat het minder tijd kost zal de doorslag geven om met een minimale inzet net te doen of men heel actief is (wederom geldt dit niet voor alle managers die aanmoedigen, aangezien een deel van hen sowieso al vaker een post plaatst en dus actief is) Het verhogen van invloed (na vermeend succes) leidt zelf tot een nog verminderde wil/noodzaak om teamcaptain te worden.

Om werkelijke activiteit te promoten is een Player Excellence Bonus een zeer goed middel. Hiervoor moet een manager gewoon meer doen dan alleen 'hup' te roepen of puntjes in te sturen. Het is bij deze bonus ook heel helder wat een manager exact moet doen om voor deze bonus in aanmerking te komen. Alleen de echte actieve managers weten dan ook deze bonus te verkrijgen. Groot verschil echter met de aanmoediging is dat er geen alternatief is (temacaptain) en dat je totaal niet actief hoeft te zijn voor een aanmoediging. (althans ik vind dat een keertje 'hup' roepen niet betekent dat je opeens een actieve manager bent)

Om de activiteit te verhogen zou je het aantal bonuspunten (die ingezet worden als je niet instuurt) te verlagen. Afschaffen is ook niet goed omdat elke manager het een keer kan vergeten of te druk is om op tijd in te sturen, maar 5 keer is in mijn ogen best vaak. Dat mag rustig 3 keer zijn.

Verder zou je ook het aantal punten aan kunnen passen bij wel of niet insturen. Nu krijgt elke speler 200 punten te verdelen over 5 sets ongeacht of men nu punten instuurt of niet. Waarom niet gewoon 150 punten als men niet heeft ingestuurd (simpelweg 5 x 30 punten) en de normale 200 punten inzet als men wel heeft ingestuurd. Daarnaast denk ik dat het handig kan zijn dat managers alvast vooraf insturen als men weet dat ze mogelijke problemen verwachten om tijdig in te sturen in een bepaald weekeinde. (wellicht kan dit al, heb dit nooit nagevraagd)

Ander idee is om een vast aantal toernooien te laten meetellen voor de algemene ranking. (bijvoorbeeld de beste 15 toernooiprestaties) Dit aantal kan met 1 toernooi verhoogd worden als men bijvoorbeeld op 5 opeenvolgende toernooien punten heeft ingestuurd of diverse artikelen plaatst (dit lijkt weer heel erg op de Player Excellence bonus)

Met de PEB verlies je wel de mensen die niet zo'n schrijftalent zijn. Iemand die tijdig zijn punten stuurt en de resultaten volgt, is ook actief, maar die 'zie' je niet op het forum. Het zijn juist die mensen die door de simpele aanmoediging boven water komen. 'Hup China' kan iedereen uit zijn mouw schudden.

Ik denk erover om naar volgend seizoen de kapiteins te belonen. Iemand die zijn ploeg een overwinning kan bezorgen krijgt een extra kans om bonuspunten in te zetten op de gewone FATP-tour. Uiteraard ga ik dan niet zelf de kapiteins aanduiden, maar zullen ze zichzelf moeten aanbieden en een ploeg zoeken.

Om de activiteit te verhogen zou je het aantal bonuspunten (die ingezet worden als je niet instuurt) te verlagen. Afschaffen is ook niet goed omdat elke manager het een keer kan vergeten of te druk is om op tijd in te sturen, maar 5 keer is in mijn ogen best vaak. Dat mag rustig 3 keer zijn.

Hier bedoel je eigenlijk de 'injury points'. Daar zullen volgend seizoen aanpassingen komen. 5 keer is veel én vraagt veel werk om het bij te houden. Wel een goed idee om iemand die niet stuurt, zelf punten toe te kennen. Al dacht ik eerder aan 5*35.

Ander idee is om een vast aantal toernooien te laten meetellen voor de algemene ranking. (bijvoorbeeld de beste 15 toernooiprestaties) Dit aantal kan met 1 toernooi verhoogd worden als men bijvoorbeeld op 5 opeenvolgende toernooien punten heeft ingestuurd of diverse artikelen plaatst (dit lijkt weer heel erg op de Player Excellence bonus)

Een beperkt aantal tornooien laten meetellen is ooit al gebeurd, maar dit vraagt heel wat werk en heeft niet zoveel invloed. Wat wel goed kan zijn, is iemand die tijdig (voor de deadline) punten stuurt, extra rankingpunten toe te kennen voor dat tornooi.

wimpie schreef:Ik denk erover om naar volgend seizoen de kapiteins te belonen. Iemand die zijn ploeg een overwinning kan bezorgen krijgt een extra kans om bonuspunten in te zetten op de gewone FATP-tour. Uiteraard ga ik dan niet zelf de kapiteins aanduiden, maar zullen ze zichzelf moeten aanbieden en een ploeg zoeken.

Probleem is dat je dan waarschijnlijk weinig teams krijgt. De inactieve managers zullen niet reageren. Aan de andere kant krijg je dan wel teams met uitsluitend actieve managers. Het aanmoedigen zal dan eigenlijk overbodig worden omdat alleen de actieve managers deelnemen. Overigens vind ik de beloning voor het werk wat verzet moet worden niet echt hoog te noemen.

Daarnaast kan je een team krijgen waarin de top 4 samenspeelt. Niet dat dit direct betekent dat dit team gaat winnen, maar de Davis cup heeft juist met landen te maken. Dat vind ik ook de charme van dat toernooi.

wimpie schreef:Hier bedoel je eigenlijk de 'injury points'. Daar zullen volgend seizoen aanpassingen komen. 5 keer is veel én vraagt veel werk om het bij te houden. Wel een goed idee om iemand die niet stuurt, zelf punten toe te kennen. Al dacht ik eerder aan 5*35.

Ik bedoelde inderdaad de injury points. Ik vind namelijk dat je te vaak hiervan gebruik kan maken. Welk aantal punten je toe gaat kennen is natuurlijk aan jou.

wimpie schreef:Een beperkt aantal tornooien laten meetellen is ooit al gebeurd, maar dit vraagt heel wat werk en heeft niet zoveel invloed. Wat wel goed kan zijn, is iemand die tijdig (voor de deadline) punten stuurt, extra rankingpunten toe te kennen voor dat tornooi.

Ik weet natuurlijk niet hoeveel verschil dat gaat maken, maar het idee om bonussen te geven voor tijdig insturen kan natuurlijk ook gebruikt worden.

Het waren ook maar voorzetjes om te helpen bij het verbeteren/aanpassen van dit spel.