F Verenigde Staten [1] vs. Zwitserland [3]

Wedstrijd 4 op dinsdag om 19u

Go USA

De Amerikaanse ploeg is enorm blij met deze overwinning.

C'mon Suisse

USA!!!!!!!!!!!!!!

Amerika kort bij derde titel op rij






Doubles 4

Andy Roddick/André Agassi def. Stanislas Wawrinka/Cosmin Cotet 6/3 6/2 0/6 5/7 6/0

Vijfde wedstrijd op woensdag om 18u

Go USA

De Amerikaanse ploeg is blij met het verloop momenteel en hoopt morgen het beslissende punt te kunnen maken

Go la Suisse (om het gelijk te houden )

USA!!!

Davis Cup blijft in Amerika






Reversed Singles 5

James Blake def. Cosmin Cotet 2/6 5/7 6/3 6/1 6/3

Go USA

De titel is zoals verwacht binnen voor de Verenigde Staten.
Als coach van het Amerikaanse team ben ik blij dat we onze status als topreekshoofd hebben kunnen waarmaken

Wawrinka pakt nog een puntje






Reversed Singles 6

Stanislas Wawrinka def. John Isner 6/4 7/6(0)

toch nog een beetje genot

ok, Isner stonk wel naar de drank van het feest, maar toch

Proficiat Verenigde Staten, jullie waren en zijn beter

ben wel zeer blij met onze finaleplaats
Zwitserland is zeer blij met deze 2de plaats, merci coach!

Tja en wederom is bewezen dat je alles kunt winnen als je maar genoeg fanatieke managers in 1 team stopt. Gelukkig wordt het concept nog veranderd anders was USA tot in de lengte der dagen (of tot wanneer een dezer managers een andere speler zou nemen) tot winnaar worden uitgeroepen. En dat uitsluitend vanwege de enorme vele aanmoedigingen.

Zie hier dus de reden waarom Isaev en zijn manager niet langer aan dit gedoe wilde meedoen. Ik hoop dan ook dat het aanmoedigen uit het nieuwe concept wordt gehaald, anders is er in mijn ogen geen verbetering opgetreden.

Zwitsers komen te laat






Deciding Doubles 7

Roger Federer/Joachim Johansson def. Andy Roddick/James Blake 4/6 6/1 6/3

mehor schreef:Tja en wederom is bewezen dat je alles kunt winnen als je maar genoeg fanatieke managers in 1 team stopt. Gelukkig wordt het concept nog veranderd anders was USA tot in de lengte der dagen (of tot wanneer een dezer managers een andere speler zou nemen) tot winnaar worden uitgeroepen. En dat uitsluitend vanwege de enorme vele aanmoedigingen.

Zie hier dus de reden waarom Isaev en zijn manager niet langer aan dit gedoe wilde meedoen. Ik hoop dan ook dat het aanmoedigen uit het nieuwe concept wordt gehaald, anders is er in mijn ogen geen verbetering opgetreden.

Even ter info:
De USA is vooral gewonnen dankzij een sublieme kapitein. De aanmoedigingen hebben het resultaat van één wedstrijd beïnvloedt, namelijk de tweede die werd gewonnen door de Zwitsers. Ik weet niet hoe zat met de andere ontmoetingen.

Wimpie schreef:

mehor schreef:Tja en wederom is bewezen dat je alles kunt winnen als je maar genoeg fanatieke managers in 1 team stopt. Gelukkig wordt het concept nog veranderd anders was USA tot in de lengte der dagen (of tot wanneer een dezer managers een andere speler zou nemen) tot winnaar worden uitgeroepen. En dat uitsluitend vanwege de enorme vele aanmoedigingen.

Zie hier dus de reden waarom Isaev en zijn manager niet langer aan dit gedoe wilde meedoen. Ik hoop dan ook dat het aanmoedigen uit het nieuwe concept wordt gehaald, anders is er in mijn ogen geen verbetering opgetreden.

Even ter info:
De USA is vooral gewonnen dankzij een sublieme kapitein. De aanmoedigingen hebben het resultaat van één wedstrijd beïnvloedt, namelijk de tweede die werd gewonnen door de Zwitsers. Ik weet niet hoe zat met de andere ontmoetingen.

De aanmoedigingen waren denk ik altijd gelijk op het tweede duel na toen het in het voordeel van de Zwitsers was. De Zwitsers wonnen toen het duel, wat ze ook zouden gewonnen hebben zonder de supporters.

Ik weet dat indien ik geen spelers verwisseld had van de oorspronkelijke opstelling dat de USA met 2-5 zou verloren zijn. Het is dankzij de wissels dat de USA het pleit kon winnen.

De supporters hebben er eigenlijk in deze ontmoeting niet veel kunnen veranderen.

Ik blijf erbij dat er geen verbetering in mijn ogen is opgetreden als de aanmoedigingen blijven. Zolang aanmoedigingen aanwezig blijven bij de Davis Cup zal manager Mehor en zijn pupil Artem Isaev geen prijs stellen op deelname aan dit evenement.

Maar aangezien er veranderingen zijn aangekondigd en ik verwacht dat dit onderdeel totaal zal verdwijnen zal er voor mij geen probleem optreden.

Daarnaast zal het sowieso niet logisch zijn om de zwakste manager van dit circuit een positie aan te bieden in dit evenement en dit geldt evenmin de zwakste speler van dit circuit. Deelname van Mehor en Isaev zal dan ook weinig uitmaken voor de anderen die waarschijnlijk liever zien dat zij deelnemen aangezien dat een zeer eenvoudig punt is.

De tweede wedstrijd werd wel degelijk beïnvloed door de supporters. Er zijn immers 3 punten te verdienen per aanmoediging.

Ik heb het eens nagekeken: In heel deze Davis Cup ontmoeting is er naast de éne wedstrijd in de Davis Cup nog 1 wedstrijd beïnvloed door de supporters. Het uiteindelijke resultaat van de ontmoeting werd nooit veranderd. De belangrijkste reden van winst of verlies is de inzet van de juiste spelers en de juiste bonuspunten. Zonder enige twijfel is kwartel daar geweldig in geslaagd.

De aanmoedigingen zijn voor mij een indicatie van betrokkenheid van de deelnemers. Vooral tijdens de eerste ontmoetingen zijn er heel wat, mede ook omdat de volgende gespeeld werden op 'onhandige' tijdstippen. De kans dat dit verdwijnt is bijzonder klein, tenzij er echt veel mensen zijn die hier een punt van maken.

De veranderingen in de Davis Cup zullen grotendeels afhangen van de respons op de algemene veranderingen van de FATP. Het grootste mankement van de Davis Cup is het vinden van de juiste kapiteins. Suggesties om dit te verbeteren worden ten zeerste geapprecieerd.

Het aanhouden van de aanmoedigingen houdt dan in dat Isaev en zijn manager definitief afhaken om deel te gaan nemen aan de Davis Cup. Ik snap best dat op deze manier de betrokkenheid wordt gepeild, maar ik zie het als een enorm nadeel van deze cup. Gelukkig wordt er in de normale toernooien geen gebtuik van gemaakt zodat voor mij als manager en mijn spelers voldoende mogelijkheden overblijft om deel te nemen.

Ik heb inderdaad gemerkt dat het moeilijk is om teamcaptains te vinden. Heb het zelf 1 keer gedaan terwijl ikzelf vond hiervoor niet geschikt te zijn (dit bleek ook wel uit het teamresultaat), maar omdat niemand binnen mijn team die positie wilde (of helemaal niet reageerde) was er geen teamcaptain. Vervolgens heb ik zo'n 50 tegen 1 aanmoediging per wedstrijd gezien bij ons duel (klein beetje overdreven)

Overigens wordt via de aanmelding van teamcaptain al voldoende gepeild of managers voldoende betrokken zijn bij de Davis Cup en kan daarom de aanmoediging afgeschaft worden, maar dat is slechts mijn opinie.

mehor schreef:... Heb het zelf 1 keer gedaan terwijl ikzelf vond hiervoor niet geschikt te zijn (dit bleek ook wel uit het teamresultaat)...

Ge moest ook tegen mij spelen

kwartel83 schreef:

mehor schreef:... Heb het zelf 1 keer gedaan terwijl ikzelf vond hiervoor niet geschikt te zijn (dit bleek ook wel uit het teamresultaat)...

Ge moest ook tegen mij spelen

Dat klopt..... Had inderdaad een eenvoudigere klus kunnen zijn. Maar goed, we zullen in dit verband elkaar niet meer ontmoeten.

Overigens valt op dat er nauwelijks reacties van andere managers komen op deze discussie. (alleen Kwartel heeft gereageerd) Dit kan in mijn ogen een aantal dingen inhouden.

1) Het merendeel van de managers leest deze topic niet.

Dit kan zijn omdat hun speler niet meer actief is in de Davis cup of omdat hen de discussie niet interesseert. In beide gevallen denk ik dat het hen niet uitmaakt of de aanmoedigingen blijven. In mijn ogen staat het dan 1-0 voor de tegenstanders van de aanmoedigingen tenzij ik natuurlijk de mening van wimpie mee laat tellen en er dan 1-1 van maak. Persoonlijk zou ik dan als organisatie met de meerderheid van de managers meegaan. Aangezien ik de enige ben die deze discussie voer ben ik dus de meerderheid en kan de aanmoediging afgeschaft worden.

2) Het merendeel van de managers maakt het niet uit of de aanmoedigingen worden afgeschaft en reageren daarom niet.

In dit geval geldt hetzelfde als bij punt 1. De meerderheid (ik dus) is tegen de aanmoedigingen en de rest maakt het niets uit. Kortom ga wederom met de meerderheid mee en schaf het af.

3) Het merendeel van de managers is niet geinteresseerd in de Davis Cup.
Dit lijkt me een slechte zaak als dit waar is. Dat zou inhouden dat ze alleen interesse hebben in wedstrijden zolang hun speler zelf nog actief is of misschien nog erger. Ze sturen wel punten in, maar kijken pas het weekeinde daarna alleen naar de uitslagen en lezen alles wat daartussen staat helemaal niet. In dat geval is de betrokkenheid dus totaal afwezig en zal het deze managers ook niet uitmaken of er aanmoedigingen zijn. Wederom een reden tot afschaffing.

4) De managers zijn niet betrokken bij dit spel.

Dit is redelijk vergelijkbaar als wat ik al aangeef bij punt 3. Dit is denk ik echter het ergste wat er voor een organisator kan gebeuren. Op den duur zal het spel dan doodbloeden hetgeen mij geen goede zaak lijkt. Maar gezien de vele posts van diverse managers denk ik dat dit te negatief is en ook onwaar. Echter is de betrokkenheid kleiner dan gehoopt.

Als ik alles naast elkaar leg kom ik tot de conclussie dat de managers in dit spel niet tot nauwelijks betrokken zijn bij het spel of de Davis Cup en ze eigenlijk geen voorkeur hebben voor de aanmoedigingen. Kortom is het een onderdeel waar niemand voor is en 1 manager tegen. Als toch niemand voor is kan het dus worden afgeschaft!

Of er moet nu natuurlijk door andere managers duidelijk worden gemaakt dat ze de aanmoedigingen graag willen behouden, maar gezien de huidige activiteit verwacht ik hier geen reacties op.

Ik ben nieuw hier en wist niet dat zulke aanmoedigingen van belang waren. In de toekomst zal ik wel iets van me laten horen

ergens voel ik mij ineens verplicht om hier te reageren:

Toen de aanmoedigingen er doorkwamen, was ik zeker tegenstander, zeker omdat ik niet zoveel op deze site kwam/kom en vooral omdat de aanmoedigingen bij elke wedstrijd telden dus dat je 7 keer per week moest komen controleren ofdat de wedstrijd al gespeeld was om nieuwe aanmoedigingen te brengen.

Maar ik snap Wimpie hierin wel, voor de aanmoedigingen was er in het topic van een wedstrijd met minder actieve trainers amper commentaar op de uitslagen wat wel jammer is als organisator.

Maar waarom ben ik meer pro geworden? Ik vind het super dat je in de eerste rondes voor andere landen kan gaan supporteren die dan met taktieken ook voor jouw land komen supporteren. Ik weet dat toen ik vorige keer kapitein was, dat ik Spanje als bondgenoot aansprak voor de wedstrijden zodat zij bij ons kwamen supporteren en wij bij hun. Er worden complotten gesmeed en vriendschappen gemaakt. De daviscup is niet 2 landen tegen elkaar, het is een wereld-gebeurtenis, en dat maakt het wel zeer leuk

Ik snap je, mehor, zeker en vast, maar zoals ik zelf heb ontdekt is het volgende

De 2 eerste wedstrijden is meestal puur op eigen punten, zodat een kapitein wat een idee kan hebben van de punten van de tegenstander
De dubbelpartijen is grotendeels een keuze van de kapitein die probeert goede duo's te vormen
Maar de bonuspunten die je als kapitein kan inzetten zijn zoveel meer belangrijk in dit spel dan de aanmoedigingen.

Dus eigenlijk is het om het eerlijk te houden tussen de landen eerder beter om de bonuspunten van de kapitein weg te laten dan de aanmoedigingen, want zoals Wimpie zegt is het moeilijk om veel gemotiveerde kapiteins te vinden (zoals Kwartel, maar das een specialleke )

Maar Wawrinka is blij om voor zijn land te mogen uitkomen