Prijzengeld mannen-vrouwen gelijk in Wimbledon: ok of niet?

Prijzengeld mannen en vrouwen eindelijk gelijk in Londen 22-02-2007

Het prijzengeld dat verdiend kan worden op Wimbledon is eindelijk gelijk voor mannen en vrouwen. Zo zal nu op alle Grand Slams evenveel prijzengeld worden uitgereikt aan mannen en vrouwen.

Wimbledon was de laatste Grand Slam die niet evenveel uitbetaalde aan de mannen en de vrouwen. Heel wat speelsters en officials hadden daar al kritiek op gegeven. Net zoals op de Australian Open en de US Open zullen alle spelers, van winnaars tot en met verliezers uit de eerste ronde, evenveel krijgen. Op Roland Garros krijgen enkel de winnaars hetzelfde bedrag. Het totale prijzengeld bij de mannen ligt nog altijd hoger dan dat bij de vrouwen.

Zo kreeg Roger Federer vorig jaar 980 000 euro. Amélie Mauresmo kreeg 'slechts' 930 000 euro. De organisatoren van het het derde Grand Slam tornooi van het jaar verdedigden zich steedsmet het argument dat mannen vijf sets moeten spelen en vrouwen slechts drie.

"Als er mannen en vrouwen op hetzelfde toernooi spelen, is het belachelijk om andere prijzen uit te reiken", vindt ook John McEnroe.

Eerder niet ok... de mannen staan veel langer op de baan dan de vrouwen.

Bart schreef:Eerder niet ok... de mannen staan veel langer op de baan dan de vrouwen.

Daar dacht ik ook aan,, maar je moet wel onthouden dat dat gewoon de spelregels zijn. Die vrouwen kunnen daar niks aan doen. Maar gelijkheid is belangrijk en ook in salaris, want de EER die je krijgt is ook hetzelfde. Want als federer wint, zeg je niet: 'die heeft het beter gedaan dan Williams dit jaar, omdat hij mee sets moet spelen'. Dus is gelijkheid in prijzengeld meer dan redelijk..

Dat ze de mannen ook naar 'best of three sets' laten spelen. Ik denk dat er niemand zou klagen mochten ze dat terugschroeven: je krijgt er fittere spelers door en minder ellenlange partijen.

ik denk dat het hem ook wel zit in het feit dat mannen dat aankunnen gewoon lichamelijk en vrouwen niet
no offense voor de vrouwen maar mannen tennis is veel meer intensief en zo
ze moeten inderdaad dan ook 3 sets winnen maar ja
ergens vind ik dat de mannen het meer verdienen maar aan de andere kant... ik denk dat een gemiddelde match van 4 of 5 sets bij de mannen lichamelijk even zwaar kan zijn voor een man als een 3 setter voor een vrouw die op topniveau speelt...

en dan nog... er werd al bijgezegd dat dat enkel het prijzengeld zou zijn er zou dan voor de mannen nog iets bij kunnen komen maar het uitgelootte prijzengeld voor mannen en vrouwen is hetzelfde

en dan de plannen voor 2009 !!!
2000 punten voor een GS en 1000 voor een master serie toernooi !!! wat zeg je daarvan

die plannen van 2009 vind ik btw heeel slegt,, zoveel punten verbinden aan 1 toernooi is niet leuk. Het verschil word TE groot tussen TIER's en grandslam/masters..

daar heb je wel een goed punt
2000 punten voor een GS is wel erg veel
de toppers kunnen zo veel te veel uitlopen en de spanning op de ranks zal zowat verdwijnen
niet dat er nu veel zijn met Federer en Nadal hoog en droog maar euh ... als Federer dan nog zo goed is en 3 GS's op een jaar wint blijft hij nummer 1 door enkel de Grand Slam's te spelen

gelijk prijzengeld voor mij